オウンドメディア運営において、コンテンツ制作の体制構築は成果を左右する重要な要素です。しかし、外部への発注を検討する際、編集者とライターの違いを正しく理解できていないと、適切なリソース配分ができずコストや品質の課題に直面しやすくなります。一見どちらも「記事を作るプロ」ですが、その役割と責任範囲には明確な差が存在します。

本記事では、編集者とライターの違いを業務フローやスキルの観点から整理して解説します。それぞれの役割を把握することで、自社のフェーズに最適な制作体制を築き、メディアの成長を加速させることが可能です。ライターへの直接依頼か、編集者を介した運用かを見極める判断基準も紹介しますので、ぜひ参考にしてください。

編集者とライターの根本的な違いは「視点」と「責任」にある

コンテンツ制作の現場において、ライターと編集者の関係は「建築家と大工」や「監督と選手」によく例えられます。どちらも「読者に届く良い記事を作る」という目的は共通していますが、向き合っている対象と責任の所在が大きく異なります。

ライターの役割：文章で読者を動かす「執筆のプロ」

ライターの主な役割は、与えられたテーマや構成案に沿って、読者の心を動かし、納得させる文章を執筆することです。ターゲットとなる読者が抱える悩みに対し、どのような言葉を使えば正しく伝わるのかを突き詰め、一文字一文字に命を吹き込みます。

ライターの視点は読者の理解と感情に向いています。「この説明で迷わないか」「ここで離脱しないか」「読後に行動したくなるか」といった問いを繰り返しながら、文章を整えていきます。

また、ライターに求められるのは、高い執筆スキルはもちろん、徹底したリサーチ力やインタビューを通じて情報を引き出す力です。特定の専門分野に特化したライターであれば、その分野のプロとしての知見を記事に反映させ、情報の深みと信頼性を生み出すことができます。ライターの責任は、あくまで「担当した1記事を最高の品質で書き上げること」にあります。

編集者の役割：戦略と品質を管理する「制作の司令塔」

一方、編集者の役割は、個別の記事制作を越えて「メディアがビジネスとして成功するか」という戦略に責任を持つことです。具体的には、市場調査に基づいた企画立案、キーワード選定、ライターの選定・ディレクション、そして上がってきた原稿の校閲・推敲までをトータルで管理します。

編集者は常に「この記事は自社のターゲットに合っているか」「メディア全体のトーン＆マナーに沿っているか」というマクロな視点を持ちます。単に誤字脱字を直すだけでなく、Googleサーチコンソールのデータなどをもとに、検索ユーザーのニーズと記事の内容が一致しているかを厳しくチェックするゲートキーパーの役割も担っています。

工程で見る｜編集者とライターの役割分担

オウンドメディア制作において、どこまでがライターの仕事で、どこからが編集者の仕事なのかという「境界線」を明確にすることは、チームの生産性を高めるために不可欠です。編集者とライターの違いを理解するために、実務工程ごとの分担と責任を整理しました。

以下の表は、一般的な制作フローにおける両者の役割をまとめたものです。

工程	編集者の役割	ライターの役割
企画・テーマ設計	目的、読者、切り口の決定	企画意図の深い理解
構成作成	構成案の最終決定	構成案の作成（※条件による）
執筆・取材	執筆の方向性チェック	本文執筆、リサーチ（言語化）
編集・赤入れ	論理、トーン、SEOの調整	指摘事項への修正対応
公開・成果管理	KPI管理、リライト判断	原則として関与しない

企画・テーマ設計：目的と切り口の言語化

企画段階では、編集者が主導権を握ります。「誰に（ターゲット）」「何を（テーマ）」「なぜ（目的）」届けるのかを定義し、メディア全体の戦略と整合性を取ります。ライターは、この企画意図を完璧に咀嚼（そしゃく）することが求められます。ここでの理解が浅いと、どれほど美文であっても「目的を果たせない記事」になってしまうからです。

構成作成：記事の「骨組み」と「品質」の決定権

構成（プロット）作成は、記事の勝敗を分ける重要な工程です。多くの場合、編集者が作成した構成案に沿ってライターが執筆しますが、専門性が高い分野ではライターが構成案を作成することもあります。ただし、最終的な決定権と品質への責任は常に編集者が持ち、SEO的なキーワード配置や情報の優先順位を厳しくチェックします。

執筆・取材：一次情報の獲得と文章化

執筆および取材は、ライターが最も力を発揮する主担当の領域です。編集者の役割は、執筆中のライターが迷わないよう方向性の微調整を行うことに留まります。ライターは、読者がストレスなく読み進められるよう、独自の表現力や具体的なエピソードを用いて、構成案という骨組みに肉付けを行っていきます。

編集・校閲（赤入れ）：客観視点による最終調整

書き上がった原稿に対し、編集者が「赤入れ（修正指示）」を行います。文法ミスだけでなく、論理の飛躍はないか、メディアのトーン＆マナーに合っているか、キーワード意図から逸れていないかを客観的に確認します。ライターは、編集者からのフィードバックを真摯に受け止め、より良い原稿へとブラッシュアップする対応力が求められます。

公開・成果管理：データの蓄積とPDCA

記事公開後の工程は、原則として編集者の独壇場です。PV数やCV数（コンバージョン数）などのKPIをモニタリングし、Googleサーチコンソールで検索順位の推移を追跡します。ライターは基本的に関与しませんが、数値結果を共有されることで、次の執筆の精度を高めることが可能になります。

責任で見る｜トラブル時に「誰が責任を取るのか」の境界線

実務において「編集者とライターのどちらが悪いのか」と揉めやすいのは、想定外のトラブルや望ましくない結果が出た時です。編集者とライターの違いを責任という観点から明確にすることで、契約時やトラブル発生時の迅速な対応が可能になります。

炎上・誤情報が発生した際の責任の所在

記事の内容に誤りがあったり、不適切な表現で炎上したりした場合、最終的な責任を負うのは編集者です。ライターは「正しい情報を書く」責任がありますが、その内容をチェックし、メディアに掲載しても問題ないと判断（校了）したのは編集者だからです。

公開可否の決定権を持つ人が責任主体になる、というのが基本的な考え方です。

ただし、ライターが意図的な捏造や剽窃（コピー＆ペースト）を行った場合は、ライター側の契約不履行となります。こうしたリスクを避けるためにも、編集者はコピペチェックツールの活用やファクトチェックを怠ってはいけません。

成果（順位・CV）が出なかった場合の捉え方

公開した記事の検索順位が上がらない、あるいはコンバージョン（成果）に繋がらないといった「パフォーマンス」の責任は、戦略を立てた編集者に帰属します。ライターは「指定された構成通りに質の高い文章を書く」ことがミッションであり、その構成自体が市場のニーズとズレていた場合の責任まで負うことは原則ありません。

もしライターに成果まで求めるのであれば、それは「ライティング」ではなく、企画・分析・改善までを含む「コンテンツマーケティング業務」になります。求める責任範囲に応じて、別の契約形態を検討する必要があります。

スケジュール遅延や進行トラブルの防ぎ方

納期遅延は、オウンドメディア運営で最も頻発するトラブルの一つです。ライターが納期を守ることは当然の義務ですが、プロジェクト全体の進捗管理責任は編集者にあります。

発注のタイミングや素材の準備、確認フロー、修正の回数などを設計する立場にあるのは編集者であるためです。

例えば、取材の調整が遅れたり、フィードバックが直前になったりすれば、ライターの執筆時間が削られます。結果として納期が遅れるケースは、ライター起因に見えても、実際は編集側の管理不足となります。双方が気持ちよく動くためには、無理のないバッファを持ったスケジュール設計が不可欠です。

なぜWebメディアでは編集者とライターの境界が曖昧になるのか

紙媒体の世界に比べ、Webメディアの世界では編集者とライターの違いが非常に曖昧になりがちです。現場で「誰が何をすべきか」が混乱してしまう背景には、Web特有の職種や運用スタイルの普及があります。

一人二役をこなす「編集ライター」という存在

Web業界で最も多いのが、企画・構成から執筆までを一人で完結させる「編集ライター」です。本来は別々の職能ですが、制作コストの削減やスピード感を重視するWebメディアでは、一人が両方の役割を兼ねるケースが一般的になっています。

依頼や確認の工程が減るため、短期的には効率的に見え、立ち上げ初期はこの形でスタートすることも少なくありません。

しかし、客観的なチェック機能が働きにくくなるというデメリットがあります。自分で企画し、自分で書くと、第三者の目が入らないため、論理の飛躍や独りよがりな表現に気づけず、結果として品質が低下するリスクを孕んでいます。

Web編集者とWebディレクターの役割の違い

さらに混乱を招くのが「ディレクター」という職種の存在です。厳密には、編集者は「コンテンツの質と文脈」に責任を持ち、ディレクターは「リソース管理、予算、システム、外部との調整」などの「進行と仕組み」に責任を持ちます。

しかし、小規模なチームではこれらも兼務されることが多いため、「誰が最終的なクオリティを保証するのか」という役割分担が不明確になり、責任の押し付け合いが発生しやすい土壌となっています。

低コスト運用とCMSの普及による役割の混同

WordPressなどのCMS（コンテンツ管理システム）が普及したことで、ライターが直接システムへ入稿する機会が増えました。これにより、かつては編集者の仕事だったレイアウト調整や画像選定、公開設定までライターが担うようになり、業務の境界線が物理的に見えにくくなったことも大きな要因です。

また、安価なクラウドソーシングなどで「1文字◯円」といった単価設定が一般化した結果、本来編集者が行うべきSEO設計までライターに期待してしまうケースも増えています。その結果、求められる役割と報酬が釣り合わず、成果が出ないというミスマッチも起きやすくなっています。

自社に合うのはどっち？依頼先を選ぶための3つの判断基準

編集者とライターの違いを理解したところで、実際に自社がどちらをパートナーとして選ぶべきかを判断する必要があります。プロジェクトの成功には、コストだけでなく「目的」と「体制」に合わせた選択が欠かせません。

1. 社内にディレクションができる担当者がいるか

自社内に、構成案の作成やライターへの修正指示（赤入れ）、SEOの品質管理ができる担当者がいる場合は、ライターへ直接依頼するのが効率的です。制作の主導権を社内で握れるため、素早く改善を回すことができ、ノウハウも社内に蓄積していきます。

一方で、担当者が忙しく「上がってきた原稿をチェックする時間がない」「クオリティのコントロールが難しい」という場合は、編集者が介在するプランを選ぶべきです。編集者が要件整理から品質担保までを担うことで、社内の負担は大きく軽減されます。

特に立ち上げ期や少人数のチームでは、外部にディレクションを任せることで、安定した運用につながります。

2. 専門性と戦略のどちらを最優先するか

「とにかくその分野の深い専門知識をアウトプットしたい」という場合は、特定分野に強いライターを探すのが近道です。専門家ならではの知見や具体性は、記事の説得力を大きく高めてくれます。

しかし、「メディアを成長させてリードを獲得したい」といったビジネス上の戦略やSEO成果を重視するのであれば、市場を分析し、キーワード戦略を立てられる編集者の力が不可欠になります。

内容が優れている記事でも、読まれなければ成果には結びつきません。専門性をどう届けるかという設計まで含めて考えることが大切です。

3. Googleサーチコンソールを活用した改善体制があるか

記事を公開して終わりにするのではなく、Googleサーチコンソールのデータを基に順位を追跡し、リライト（改善）まで継続して行いたい場合は、編集機能を持つパートナーが最適です。

ツールを活用して数値を確認し、改善箇所を判断するのは、分析力や設計力が求められます。これらのスキルは、執筆とは別の専門領域です。

ライターは「0から1を作る」プロですが、編集者は「1を10にも100にも育てる」運用のプロです。継続的な改善を前提とする場合、伴走できる体制を持つ相手を選ぶことが、長期的な成果につながります。

Googleサーチコンソールについては以下の記事で詳しく解説しています。
Googleサーチコンソールの使い方を初心者にも分かりやすく解説

【保存版】発注・受注で揉めないための線引きチェックリスト

編集者とライターの違いを理解していても、いざ実務が始まると「これはどちらの仕事？」というグレーゾーンが必ず発生します。契約後や制作途中でトラブルにならないよう、以下の項目を事前確認シートとして活用してください。

制作・品質に関する確認事項 ・[ 　] 構成案の作成： 編集者が用意するか、ライターが案を出すか ・[ 　] 構成の最終決定権： ライターの提案を編集者がどこまで修正可能か ・[ 　] 取材・リサーチの範囲： 必要な資料提供は誰が行うか、取材費は別途か ・[ 　] 修正回数： 無料で対応する修正は何回までか（例：2回まで、または大幅変更は別料金） ・[ 　] 表記ルール： 独自のトーン＆マナーや「記者ハンドブック」等の基準はあるか 責任・成果に関する確認事項 ・[　 ] ファクトチェックの責任： 一次情報の正確性を最終確認するのは誰か ・[ 　] 成果責任の定義： 執筆料に「PV数や順位」などの成果報酬は含まれるか ・[　 ] 納期遅延のペナルティ： 遅延が発生した際の連絡フローと対応ルール システム・納品形態に関する確認事項 ・[　 ] 入稿作業： テキスト納品か、CMS（WordPress等）への直接入稿か ・[　 ] 画像選定・作成： フリー素材の選定や図解の作成はどちらが行うか ・[ 　] SEOタグの設定： タイトル、メタディスクリプション、Alt属性の入力は誰が担うか

これらの項目を事前に埋めておくだけで、制作チーム内のストレスは劇的に軽減されます。特に「構成作成」と「修正範囲」の2点は、工数に大きく関わるため、曖昧にせず明確な合意形成を行っておきましょう。

【保存版】発注・受注前の役割分担チェックリスト

カテゴリ	確認項目	編集者	ライター	備考
企画・構成	構成案（プロット）の作成	○	△	ライター作成時は別途手当を検討
	構成の最終決定・承認	◎	–	戦略との整合性を編集者が担保
執筆・リサーチ	取材先の選定・アポイント	◎	△	専門性によりライターが担う場合あり
	資料・情報の提供	◎	–	執筆に必要なエビデンスの用意
	本文の執筆・一次推敲	–	◎	読者への伝え方に責任を持つ
品質・修正	校閲・校成（赤入れ）	◎	–	客観的な品質担保とSEO視点
	修正対応（回数・範囲）	–	◎	回数制限（例：2回まで）の事前合意
	最終的なファクトチェック	◎	○	公開内容への最終責任は編集者
入稿・付随業務	CMSへの直接入稿	△	○	入稿作業の有無で工数が変動
	画像の選定・加工	△	○	キャプションや代替テキストの入力
	メタ情報の作成	◎	△	タイトル・ディスクリプション等

こちらの表を活用されたい場合は、以下にスプレッドシートを用意しておりますので、ご自由にお使いください。
★コンテンツ発注・受注前の役割分担チェックリスト

以下の記事では、優秀なライター探しのポイントを解説しています。
優秀なライターに依頼・外注したい！探し方や選び方を徹底解説！

適切な役割分担でオウンドメディアの成果を最大化しよう

編集者とライターの違いを正しく理解し、適切な体制を整えることは、オウンドメディアをビジネスの資産にするための第一歩です。ライターは「言葉」で読者の心を動かし、編集者は「戦略」と「責任」でその熱量を成果へと繋げます。

役割の境界線を明確にすれば、現場の混乱が消え、各々が専門スキルを最大限に発揮できるようになります。まずは本記事のチェックリストを活用し、自社の制作フローを見直してみてください。

「記事は増えても順位が上がらない」とお悩みなら、Googleサーチコンソールでの分析に基づき、体制のボトルネックを特定することが重要です。戦略的なコンテンツ制作やプロによる体制構築に興味をお持ちの方は、ぜひシンプリックへご相談ください。